{"id":4309,"date":"2024-10-28T23:48:58","date_gmt":"2024-10-28T22:48:58","guid":{"rendered":"https:\/\/jurisprudentiemeteenglimlach.nl\/?p=4309"},"modified":"2024-10-28T23:49:00","modified_gmt":"2024-10-28T22:49:00","slug":"deelnemingsvrijstelling-nu-ook-van-toepassing-op-gedekte-callopties-in-een-aflopende-deelneming","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jurisprudentiemeteenglimlach.nl\/?p=4309","title":{"rendered":"Deelnemingsvrijstelling nu ook van toepassing op gedekte callopties in een aflopende deelneming."},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Citaat Geert Galle: \u201cTerwijl de politieagente naar de overvallen bank sloop, werd ze door haar mannelijke collega gedekt.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Taxlive 25\/10\/24 VNVandaag 25\/10\/24
Bron: Hoge Raad 25-10-2024 22\/02127 ECLI:NL:HR:2024:1547<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/uitspraken.rechtspraak.nl\/details?id=ECLI:NL:HR:2024:1547<\/a><\/p>\n\n\n\n

Samenvatting<\/p>\n\n\n\n

X BV krijgt in 2014 aandelen en opties uitgereikt in het Japanse Q. Het betreft een aandelenbelang van 8,5% en opties die recht geven op een aandelenbelang van 5%. In 2015 geeft X BV een deel van de opties prijs, waarna de resterende (gedekte call)opties recht geven op een aandelenbelang van 2,34%. Naar aanleiding van de beursgang van Q in 2017 verwatert het aandelenbelang van X BV in Q tot 2,28% en geven de opties recht op een aandelenbelang van 1,58%. X BV oefent na de beursgang alle opties uit en verkoopt in fases het aandelenbelang in Q. Op het resultaat dat is behaald met de opties past X BV de deelnemingsvrijstelling toe met een beroep op art. 13 lid 16 Wet VPB 1969. De inspecteur is van mening dat de deelnemingsvrijstelling voor aflopende deelnemingen wel van toepassing is op het resultaat behaalt met de aandelen, maar niet op opties. Rechtbank Gelderland oordeelt dat slechts sprake is van een aflopende deelneming als het belang v\u00f3\u00f3r het moment dat de omvang van het belang niet meer voldoet aan de voorwaarde van ten minste 5%, kwalificeert als deelneming. Nu een optie niet kwalificeert als deelneming (art. 13 lid 2 Wet VPB 1969), omdat het geen aandelenkapitaal is, is er ook geen sprake van een aflopende deelneming. X bv gaat in (sprong)cassatie en voert daarbij aan dat de vrijstelling voor aflopende deelnemingen w\u00e9l geldt voor de gedekte callopties.<\/p>\n\n\n\n

De Hoge Raad oordeelt dat het door X BV in 2017 met de opties behaalde resultaat is vrijgesteld op grond van art. 13 lid 16 Wet VPB 1969 (vrijstelling voor aflopende deelnemingen). De Hoge Raad verwijst daarbij naar zijn Falcons-arrest en de wetsgeschiedenis. Uit dit arrest volgt dat de deelnemingsvrijstelling ook van toepassing is bij aflopende deelnemingen. Dit is ook in overeenstemming met de ratio van art. 13 lid 16 Wet VPB 1969. De Hoge Raad merkt verder nog op dat uit de wetsgeschiedenis voor aflopende deelnemingen blijkt dat niet is beoogd wijziging aan te brengen in de Falcons-doctrine. De Hoge Raad doet de zaak zelf af en vermindert de aanslag tot een belastbaar bedrag van \u20ac 261.880.<\/p>\n\n\n\n

Opmerking<\/p>\n\n\n\n

Voor het grote publiek is het belastingplan op Prinsjesdag alleen belangrijk voor zover het direct de portemonnee raakt. Voor 2025 is een schamele koopkrachtstijging van 0,1% voorzien. De Tweede Kamer neemt daarom voornamelijk de inkomstenbelasting op de korrel en dit wordt dan breed uitgemeten in de media. De begroting kent weinig marge om te bewegen. Maar de voor de staat \u2013 toch nog onverwacht (?) – verloren procedure over de toepassing van art 13, lid 16 Vpb op een aflopende optie (dus geen deelneming) in het arrest van de HR van 25\/10\/24 kan wel eens een onverwachte inslag op die begroting vormen.<\/p>\n\n\n\n

Eerder heb ik aandacht besteed aan de rechtbank uitspraak voorafgaand aan onderstaand arrest.<\/p>\n\n\n\n

\n
Is de deelnemingsvrijstelling nu niet van toepassing op een optie in een aflopende deelneming?<\/a><\/blockquote>