Het voorstel van de Europese commissie om bijv. maaltijdbezorgers en UBER chauffeurs als werknemer te beschouwen (NRC 10/12/21) en niet als zelfstandige is spraakmakend, maar mogelijk overbodig en tandeloos. Immers, de Nederlandse rechter mag worden ingeroepen bij een geschil in Nederland. En die toetst de arbeidsrelatie alsnog aan de Nederlandse regels. Regels die schijnzelfstandigheid bestrijden en die al geruime tijd met wisselend succes door de Belastingdienst zijn toegepast. Regels die nauwelijks afwijken van wat de commissie voorstelt.

 https://ondernemersplein.kvk.nl/schijnzelfstandigheid-voorkomen-met-dba-voor-zzpers/ 

Overigens heeft UBER in een nog lopende civiele procedure zijn taxichauffeurs in Nederland als werknemer moeten aanmerken (NRC 14/9/21). Op 21/12/21 heeft de appelrechter dit ook bevestigd.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:3978

In België heeft de arbeidsrechter in Brussel echter maaltijdkoeriers van het internetplatform Deliveroo als zelfstandigen aangemerkt. Ook in het Verenigd Koninkrijk heeft het hof van beroep bepaald dat bezorgers zelfstandige ondernemers zijn.

https://www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/belgische-rechter-ziet-deliveroo-koerier-niet-als-werknemer/

Maar het voorstel van de Europese Commissie kan ook zo worden gelezen, dat het een aansporing is de relatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer nog eens goed onder de loep te nemen. Zoals bij arbeidsmigratie. Zo kan het voorstel ook een steuntje in de rug zijn in een spraakmakende brisante casus voorgelegd aan de rechter. Een steuntje in de rug voor twee vennoten van respectievelijk een belastingadvieskantoor en een accountantskantoor. Zij vinden zichzelf om verschillende redenen werknemers en geen winstgerechtigden. Bij winst zal het lucratieve verdienmodel van de gehele Zuidas in Amsterdam instorten (FD 14/11/21). 

https://fd.nl/bedrijfsleven/1418902/conflicten-bij-deloitte-en-ey-leggen-bom-onder-verdienmodel-zuidas-xnl1ca96MU6P

Immers, alle vennoten zijn dan ongewild in loondienst. Belastingadvies- en accountantskantoren op de Zuidas dienen in veel gevallen voortaan loonheffing in te houden. Maar kunnen mogelijk ook een naheffing over 5 jaar tegemoet zien. We zullen zien of de rechter enig invloed toekent aan het voorstel van de commissie.

Er zijn zelfs kamervragen gesteld.  Toenmalige staatssecretaris Hans Vijlbrief deelt in het algemeen niet de mening dat sprake is van belastingontwijking door het hanteren van een houdster-constructie. Wel is hij van mening, dat de fiscaliteit niet de doorslaggevende factor zou moeten zijn bij de keuze van een rechtsvorm of de vormgeving van de arbeidsrelatie; hetgeen wel het gevolg zou kunnen zijn als gevolg van het verschil in belastingdruk.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/12/13/aanbiedingsbrief-antwoorden-kamervragen-over-conflicten-zuidas

De kersverse staatssecretaris van Financiën Marnix van Rij in Rutte IV gaat daar ook op in, maar ziet desgevraagd (28/1/22) geen reden om in te grijpen. De Belastingdienst pakt dergelijke constructies aan, onder andere door te toetsen of feitelijk sprake is van een dienstbetrekking. Van Rij vindt het daarom niet nodig om nieuwe beleidsopties in kaart te brengen (Taxence 31/1/22).

https://www.taxence.nl/nieuws/van-rij-neemt-geen-extra-maatregelen-om-belastingbesparing-zuidas-partners-aan-te-pakken/?utm_source=nieuwsbrief&utm_medium=email&utm_campaign=dagelijkse_nieuwsbrief&utm_content=20220131_zuidas

https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-financien/documenten/kamerstukken/2022/01/28/beantwoording-kamervragen-belastingontwijking-zuidas

Ricky Turpijn

Aanbevolen artikelen

Een reactie plaatsen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.