Citaat Johan Cruijff: “Je kunt beter ten onder gaan met je eigen visie dan met de visie van een ander”
https://kennisgroepen.belastingdienst.nl/publicaties/kg211202413-indre-selskap-noorwegen
Kennelijk gaat het hier om de kwalificatie van een belang van een Nederlandse belastingplichtige (IB/Vpb?) in een vennootschap, een Noorse Indre Selskap voorgelegd aan de kennisgroep. Het is jammer, dat de kennisgroep niet meegeeft het standpunt van belastingplichtige. De vraag is of sprake is van een aandelenbelang (Box2/deelneming?) of een rechtstreeks belang in de vennootschap.
De inspecteur is gehouden aan het zgn. kwalificatiebesluit bij het kwalificeren van een naar buitenlands recht opgericht samenwerkingsverband. Een formeel technisch besluit, waarin gedurende het bestaan materiële elementen zijn ingebracht, zoals de mogelijkheid van het betrekken van meer kwalificatie elementen om de rechtsvorm te duiden. Maar in principe zijn 4 vragen leidend: minimaal 3 van de 4 met ja beantwoord, dan is er sprake van een (niet transparante) kapitaalvennootschap. Maar als er geen sprake is van een kapitaalvennootschap en het is geen (open) CVachtige, dan is er sprake van een {transparante} personenvennootschap.
In het geval van de Noorse Indre Selskap is er sprake van 3 keer neen en is er geen sprake van een CVachtige, dus een transparante personenvennootschap volgens Bartjes. Maar ook die kan als niet transparante kapitaalvennootschap optreden. De stas hanteert in zijn besluit daarvoor het oeroude – en sommigen vinden het zelfs gedateerde – arrest uit 1976. Het ECLI nr (ECLI:NL:HR:1976:AX3276) is bekend, maar is slechts benaderbaar als HR BNB 1978/13. Het ging om een burgerlijke maatschap op aandelen, een personenvennootschap. Daar omheen bouwde de HR een kwalificatieregel, die erop neerkomt, dat bij een personenvennootschap de op onderlinge samenwerking gerichte persoonlijke relaties tussen de vennoten voorop staat. Het hebben van kortweg gezegd een aandelenkapitaal ontneemt dat persoonlijke aspect niet. Maar wel als die aandelen zonder toestemming van de andere deelnemers mogen worden vervreemd, de verhandelbaarheid. In dat geval opereert de personenvennootschap als een kapitaalvennootschap.
En daar knelt het bij de kwalificatie door de kennisgroep – volgens mij.
De inspecteur legt bij deze personenvennootschap de nadruk op het ontbreken van aandelenkapitaal, waardoor bij de vennootschap het kapitaalvennootschappelijk element ontbreekt en daarom transparant blijft. Dat komt, omdat de HR een personenvennootschap als kapitaalvennootschap ziet, als het vennootschappelijk kapitaal is verdeeld in gelijke of evenredige aandelen, voor de vervreemding waarvan niet de toestemming van alle vennoten is vereist. Dus geen aandelen, dan voldoe je in ieder geval niet aan de definitie van de HR. Maar volgens mij eindigt het arrest met de verhandelbaarheid als belangrijkste criterium: op grond van de statuten van de Indre Selskap is die verhandelbaarheid aanwezig. Daardoor is de op onderlinge samenwerking gerichte persoonlijke relaties afwezig. Volgens het arrest is er dan geen personenvennootschap, in ieder geval geen transparante vennootschap. Dit leidt tot een andere kwalificatie dan die van de kennisgroep.
Vanaf 1/1/25 is het duidelijk: op grond van de Wet fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen volgen de buitenlandse kapitaalvennootschappen fiscaal de kwalificatie van de staat van oprichting en zijn de buitenlandse personenvennootschappen fiscaal transparant.
Ricky Turpijn
