The Staatsloterij was now allowed to pay out the main prize of 3.2 million euros to his father-in-law.
Citaat Ian Fleming: “De winst voor de winnaar is altijd minder dan het verlies voor de verliezer.”
Quote Ian Fleming: “The gain for the winner is always less than the loss for the loser.”
Hebt u weleens een staatslot als cadeau weggegeven? Kan je geen buil aan vallen, want het is natuurlijk niet de bedoeling, dat er een prijs op valt. Een mooie illusie voor 17,50 en een winstkans van iets meer dan nihil op een jackpot. Nooit meer doen. Een familieruzie kan het gevolg zijn. Onderstaande uitspraak van de voorzieningenrechter laat dat zien.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:61
Mocht de Staatsloterij de hoofdprijs van 3,2 mln uitreiken aan de toonder van het winnende lot, zoals de reglementen voorschrijven? De toonder is een 80jarige schoonvader met een verminderde handmotoriek, die door de schoonzoon wordt beschuldigd na de uitslag het winnende lot van hem te hebben gestolen door verwisseling. Maar de schoonvader beweert het lot van zijn schoonzoon als cadeau te hebben gekregen. Beiden willen aanspraak maken op de prijs. Het bedrag is uiteindelijk aan de schoonvader uitgekeerd. De schoonzoon legt de zaak voor aan de voorzieningenrechter. Die stelt voorop dat het kort geding zich niet leent voor een definitief antwoord op de vraag wie eigenaar is van het winnende staatslot. Het gaat erom of de Staatsloterij in redelijkheid kon overgaan tot uitbetaling aan de schoonvader. En dat is het geval. De voorzieningenrechter volgt daarbij de overwegingen van de Staatsloterij. Niet aannemelijk is dat, nadat bekend was wat het winnende lot was, de schoonvader dit lot ‘even wilde vasthouden’ en toen kans heeft gezien het om te wisselen met een ander lot. Onwaarschijnlijk, gelet op zijn hoge leeftijd en zijn verminderde handmotoriek, dat hij in staat zou zijn het winnende staatslot zonder op te vallen te ontfutselen door het te verwisselen met een eigen lot. Daarbij aangenomen, dat een eigenaar van een winnend lot daar bijzonder voorzichtig mee om zal gaan.Voor 3,2 mln zal het geknetter in de familie niet van de lucht zijn. Zonder getuigen van de diefstal zal een bodemprocedure over het eigendom van het staatslot echter gedoemd zijn te mislukken.
Have you ever given away a state lottery ticket as a gift? You can’t make a mistake, because it is of course not the intention that there will be a prize for it. A nice illusion for 17.50 and a slightly more than zero chance of winning a jackpot. Never do that again. A family quarrel may result. The ruling of the preliminary relief judge below shows this.
Should the Staatsloterij award the main prize of 3.2 million to the bearer of the winning ticket, as the regulations prescribe? The bearer is an 80-year-old father-in-law with reduced hand motor skills, who is accused by the son-in-law of having stolen the winning ticket from him after the result by switching things up. But the father-in-law claims to have received his son-in-law’s fate as a gift. Both want to claim the prize. The amount was eventually paid out to the father-in-law. The son-in-law submits the case to the preliminary relief judge. It states that the summary proceedings are not suitable for a definitive answer to the question of who owns the winning state lottery ticket. The point is whether the Staatsloterij could reasonably make a payment to the father-in-law. And that is the case. The preliminary relief judge follows the considerations of the Staatsloterij. It is not plausible that, after it was known what the winning ticket was, the father-in-law wanted to ‘hold on to this ticket for a while’ and then had the opportunity to exchange it with another ticket. It is unlikely, given his old age and his reduced hand motor skills, that he would be able to steal the winning state ticket without being noticed by exchanging it with his own ticket. This assumes that the owner of a winning ticket will be particularly careful with it. For 3.2 million there will be a lot of noise in the family. However, without witnesses to the theft, substantive proceedings regarding the ownership of the state lottery ticket will be doomed to failure.
Ricky Turpijn
