“Knowledge speaks, but wisdom listens” (Jimi Hendrix).
Taxlive
https://www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/verschil-van-mening-over-status-kennisgroepstandpunten
Bij twijfel over de juiste toepassing van de wet bepalen kennisgroepen bij de Belastingdienst hoe de wet moet worden toegepast. Volgens fiscale dienstverleners beperkt dat de handelingsvrijheid van de belastinginspecteur. Dat was één van de punten die vorige week naar voren kwam tijdens een symposium georganiseerd door de kennisgroepen van de Belastingdienst. Tijdens het symposium gingen belastingadviseurs en vertegenwoordigers uit de rechtspraak in gesprek met de Belastingdienst over de kennisgroepstandpunten. Dat schrijft het FD.
De kennisgroepen van de Belastingdienst stellen dat de inspecteurs hun standpunten moeten volgen bij het opleggen van een aanslag terwijl belastingadviseurs vinden dat inspecteurs in sommige gevallen rekening moeten kunnen houden met de specifieke situatie van de belastingplichtige.
Volgens fiscaal advocaat Wijsman, die sprak namens de NOB, moeten adviseurs bereid zijn om klanten te adviseren om te procederen tegen een kennisgroepstandpunt. Coen Maas, raadsheer bij Hof Den Haag, geeft aan dat een standpunt geen wet is. Het weegt voor hem even zwaar als wat een gezaghebbend iemand over een zaak heeft gezegd in de literatuur.
Opmerking
Het symposium georganiseerd door de kennisgroepen van de belastingdienst heeft veel tongen los gemaakt en niet in de laatste plaats op LinkedIn. Kennelijk was dit een moment om eens stil te staan bij het fenomeen kennisgroepen en met name hun standpunten in relatie tot het werk van de lokale inspecteur. Dat stilstaan werd bijgewoond door buitenstaanders, zoals de rechtspraak en en de belastingadvieswereld.
Kennisgroepen waren sinds hun intrede binnen de Belastingdienst richting de buitenwacht altijd met een waas van geheimzinnigheid omgeven. De lokale inspecteur sprak er niet over en anders altijd in termen van dat de vraag voor ‘intern overleg’ in behandeling was. Gaandeweg werd het de buitenwacht duidelijk, dat er een stille kracht was die bindende adviezen gaf aan de inspecteur met de naam kennisgroep. Ook de rechtspraak werd geconfronteerd met deze verborgen collega, toen het advies als op de zaak betrekking hebbend stuk in het procesdossier verscheen.
Uiteindelijk is de kennisgroep door de stas bekend gemaakt in het Besluit fiscaal bestuursrecht. De standpunten worden in een kennisgroepenbestand gepubliceerd. En later verwerkt in een besluit.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0048958/2025-03-01
In een besluit, omdat de kennisgroep verder geen wettelijke bevoegdheid heeft. Het advies van de kennisgroep is gestript niet meer dan een advies van de ene collega met speciale kennis aan de andere. Maar wel een advies die bindend is en daarmee de speelruimte van de ontvangende collega beperkt. Immers, dat advies gaat over de uitleg van een wetsregel, ondersteund door de staatssecretaris van fiscaliteit. Eenheid van beleid en uitvoering dwingt alle inspecteurs deze uitleg over te nemen. Belastingplichtigen hebben daar recht op. En hebben ook het recht via bezwaar en beroep tegen de belastingaanslag, waarin dit standpunt is verwerkt, dit voor te leggen aan de rechter.
Overigens komt dat advies niet uit de lucht vallen. Na het moment van voorleggen door de inspecteur kan er nog een flinke tijd aan intern overleg voorbijgaan. Overleg, vaak ook met de verzoekende inspecteur.
Hoewel de inspecteur gebonden is aan de uitleg, betekent het niet dat de inspecteur handelingsonbekwaam is geworden. ‘It takes two to tango’: niet alleen het recht, maar ook de feiten bepalen de uitkomst van de rechtstoepassing. Ooit zei een beroemde rechter in Leeuwarden: geef mij de feiten en ik geef u het recht. Niet alle feiten hoeven boven water komen om een oordeel te vormen en ontbrekende feiten kunnen in redelijkheid verondersteld worden te (hebben) bestaan. Dit alles vindt plaats in de beslotenheid tussen adviseur/belastingplichtige en de lokale inspecteur.
Ricky Turpijn
