Citaat Confucius: “Wat blijft er over van heldendom? Een vervallen heuvel, waarop het onkruid welig tiert.”
Zo hoort het. Een standpunt van de kennisgroep in een voorgelegde casus wordt opgenomen in een besluit. Daar kan veel tijd tussen zitten en dat was ook de – onterechte – kritiek op de kennisgroepen, omdat daardoor een ongelijke behandeling zou ontstaan. Mijn kritiek is, dat het standpunt niet altijd 1 op 1 is overgenomen, maar vaak als een eenregelige zin in een bredere goedkeuring is opgenomen in het besluit. Mocht daar licht tussen zitten, dan is het de vraag of je toch nog beroep kan doen op het vervallen standpunt. Immers, dan is zonder afdoende reden het standpunt vervallen. De eerstvolgende vervaldatum is dan het jaar, volgend op de vervallenverklaring van 21/1/2025. En dat is 1/1/2026.
In dit geval kan ik niet zo goed volgen of het besluit de standpunten dekt. Maar dat heeft ook met mijn tanende kennis te maken.
De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft twee standpunten laten vervallen in verband met de inwerkingtreding van het Besluit Deelnemingsvrijstelling van 19 september 2024, Stcrt. 2024, 29714. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2024-29714.html
Het betreft de volgende standpunten:
KG:023:2022:2 Schadevergoeding al dan niet uit hoofde van deelneming
https://kennisgroepen.belastingdienst.nl/publicaties/kg02320222-schadevergoeding-al-dan-niet-uit-hoofde-van-deelneming
KG:023:2024:3 Goedkeuring onderdeel 1.7.4 Besluit Deelnemingsvrijstelling en voorgenomen kapitaalstorting (valutaresulaten)
https://kennisgroepen.belastingdienst.nl/publicaties/kg02320243-goedkeuring-onderdeel-1-7-4-besluit-deelnemingsvrijstelling-en-voorgenomen-kapitaalstorting
Daarnaast is KG:023:2024:4 Toepassing liquidatieverliesregeling bij liquidatie kleindochtervennootschap (tussenhoudsterregeling) komen te vervallen als gevolg van de wetswijziging van artikel 13d, zevende lid, Wet Vpb 1969 per 1 januari 2025.
Ricky Turpijn
