PostNL fine currently fails to comply with the principle of proportionality
Voor het niet tijdig bezorgen van minimaal 95% van de post in 2023 krijgt Postnl een boete van 7 mln euro (NRC 13/5/26). Een postzegel nu kost al een waanzinnige euro 1,40. Gezien de marktsituatie waarin Postnl zich bevindt alleszins te begrijpen. De mensen die nog regelmatig een handgeschreven brief versturen houden hun hart vast. De boete zal ongetwijfeld doorgerekend worden in de prijs van een postzegel.
Van harte ondersteun ik daarom hun bezwaar. Ik zou de juristen van Postnl willen meegeven in hun bezwaar beroep te doen op schending van het evenredigheidsbeginsel. Dit beginsel zorgt ervoor, dat de nadelige gevolgen van een besluit niet onevenredig mogen zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen. Zo staat dat in art 3:4 AWB. Maar helaas geldt het evenredigheidsbeginsel niet voor wetten in formele zin, zoals de Postwet uit 1851 en herzien in 2009 als basis voor de taken van Postnl. Maar dat lijdt uitzondering als de wetgever ten tijde van het maken van de wet niet heeft kunnen voorzien de omstandigheden, waarin Postnl in 2023 verkeerde. Het lijkt erop, dat de wetgever dat niet heeft kunnen voorzien, nu de minister de problemen over de bezorgtijd wel heeft erkend en bij Algemene maatregel van bestuur de bezorgtijd vanaf 12 juli 2026 heeft verlengd.
Sinds de toeslagenaffaire en de spaartaks perikelen is het evenredigheidsbeginsel een machtig wapen geworden in handen van burgers die zich gemangeld voelen door de overheid. Waarom zou een bedrijf als Postnl zich daar ook niet op kunnen beroepen?
Postnl is facing a fine of 7 million euros for failing to deliver at least 95% of mail on time in 2023 (NRC 13/5/26). A stamp already costs a staggering 1.40 euros. Given the market situation Postnl finds itself in, this is entirely understandable. People who still regularly send handwritten letters are holding their breath. The fine will undoubtedly be passed on in the price of a stamp.
I therefore wholeheartedly support their objection. I would like to advise Postnl’s legal team to invoke the violation of the principle of proportionality in their objection. This principle ensures that the adverse consequences of a decision may not be disproportionate in relation to the objectives to be served by the decision. This is stated in Article 3:4 of the General Administrative Law Act (AWB). However, unfortunately, the principle of proportionality does not apply to laws in the formal sense, such as the Postal Act of 1851 and the revision in 2009, which form the basis for Postnl’s tasks. However, this is subject to exception if, at the time of drafting the law, the legislature could not have foreseen the circumstances in which Postnl found itself in 2023. It appears that the legislature could not have foreseen this, given that the Minister has acknowledged the problems regarding delivery times and has extended the delivery time from July 12, 2026, by means of an Order in Council.
Since the childcare benefits scandal and the savings tax troubles, the principle of proportionality has become a powerful weapon in the hands of citizens who feel squeezed by the government. Why should a company like Postnl not be able to invoke this as well?
Ricky Turpijn
