Citaat Bob Dylan: “Steal a little and they throw you in jail. Steal a lot and they make you king.”
Taxlive 10/4/25 VNVandaag 9/4/25.
Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 01-04-2025 (publicatie 07-04-2025) BRE 24/5270 en BRE 24/5271 ECLI:NL:RBZWB:2025:1850
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:1850
Samenvatting
X zit het gehele jaar 2020 in detentie en ontvangt € 12 per week voor werkzaamheden in de gevangenis. X dient een verzoek voorlopige aanslag IB/PVV 2020 in met een aangegeven bedrag van € 55.663 aan looninkomsten en een aftrek specifieke zorgkosten van € 4744. De inspecteur stelt de voorlopige aanslag vast conform het verzoek. X dient geen aangifte IB/PVV 2020 in, ondanks uitnodigingen en aanmaningen. De inspecteur legt daarop een aanslag IB/PVV 2020 op met een geschat inkomen van € 55.663, inclusief een boete en belastingrente, en een aanslag Zvw 2020 naar hetzelfde bedrag. X maakt bezwaar, waarop de inspecteur het geschatte inkomen vermindert naar € 13.468, gebaseerd op huurlasten, overige woonlasten en aangroei van het banksaldo. In geschil is of de inspecteur een redelijke schatting van het inkomen van X voor het jaar 2020 heeft gemaakt.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de schatting door de inspecteur van het inkomen van X voor het jaar 2020 niet redelijk is. De inspecteur heeft niet onderbouwd uit welke bron X inkomsten zou kunnen hebben genoten, gezien de detentie van X gedurende het gehele jaar. De rechtbank acht het niet aannemelijk dat X inkomsten uit werkzaamheden buiten de gevangenis heeft genoten. De rechtbank stelt vast dat er geen reden is om te veronderstellen dat X meer inkomsten heeft verworven dan de € 624 die zij voor het werk in de gevangenis ontving. De beroepen betreffende de aanslagen IB/PVV en Zvw 2020 zijn gegrond. De rechtbank acht de boete passend en geboden.
Opmerking
Interessant hoe de rechtbank oordeelt in dit geval over omkering en verzwaring bewijslast voor belanghebbende die na uitnodiging geen aangifte IB 2020 doet én de redelijke schatting van het inkomen op basis waarvan de inspecteur de ambtshalve aanslag moet opleggen.
Saillant detail: belanghebbende zit geheel 2020 in de gevangenis en verdient daar 12 euro per week/624 per jaar. Maar o wonder verzoekt belanghebbende wel een voorlopige aanslag op te leggen over meer dan 55000 euro loon, wat de inspecteur conform vaststelt. De insp legt een ambtshalve aanslag op over een geschat inkomen van 55000, die na bezwaar wordt verminderd naar 13000 op basis van huurlasten, overige woonlasten en aangroei van het banksaldo.
De rechtbank vindt, dat de schatting onredelijk is. Immers, het inkomen kan niet anders zijn dan het gevangenisinkomen van 624 euro. De insp heeft niet een bron genoemd, waaruit het inkomen van 13000 afkomstig kan zijn. Zwart geld is mogelijk, nu wel uitgaven zijn gedaan. Maar de insp heeft niet gesteld, dat er inkomsten uit sparen of beleggen zouden zijn.
Duidelijk toch? Maar toch knaagt er iets. Met de gewone bewijsmiddelen van aannemelijk maken was de insp ook gehouden in redelijkheid een aanslag op te leggen. Maar hier geldt de omkering en verzwaring van de bewijslast. Belanghebbende heeft dus een bewijsnadeel, maar die laat de rechter buiten beschouwing. Nu de insp de uitgaven wel heeft bewezen, moet belanghebbende doen blijken, dat er geen inkomen tegenover heeft gestaan (waarvan de rechter nota bene zelf suggereert dat er mogelijk zwart geld is). Dat hoeft volgens de rechter niet. Volgens mij niet terecht. De appelrechter zou daar best hetzelfde over kunnen denken.
De tekst van het kaartje uit het monopoliespel luidt voor belanghebbende: “ga naar de gevangenis en betaal geen belasting over uw zwarte geld.”
Ricky Turpijn
